Rubrique
Amour
L'amour toujours et encoreLa souffrance ne fait-elle pas partie du bonheur ?
L'année dernière, j'ai traité du problème de la confiance en amour dans mon billet intitulé "existe-t-il un amour garanti sans risque?" mais derrière cette question se cache aussi une autre problématique, celle de la peur de l'échec, peur de la perte et de la souffrance qu'elle engendre. Dans le billet pré-cité, j'ai tenté de démontrer qu'accorder sa confiance, aimer, c'est forcément prendre un risque (nécessaire) mais je voudrai aller plus loin encore dans cette réflexion et soulever un paradoxe (qui n'en est pas un) en mettant au jour le rapport étroit qui existe entre amour/bonheur et souffrance pour donner ainsi des éléments de réponses aux personnes (trop nombreuses) pour qui l'idée de la souffrance en amour est plus ou moins consciemment devenue un frein pour ne pas dire un facteur totalement paralysant.
Le véritable visage de la passion amoureuse
La passion amoureuse est au centre de bien des débats, souvent synonyme d’amour, de feu, d’intensité, pour beaucoup, sans passion la relation parait fade. Elle est recherchée, attendue, espérée. Dans nos lectures ou au cinéma, la passion est présentée comme l’idéal des amours romanesques. Mais dans la réalité, qu’en penser vraiment ?
Existe-t-il un amour garanti sans risque ? Question de confiance
Nombre de personnes ont peur de tomber amoureuses, non pas parce que l’amour fait peur en lui-même mais pour les risques que cela implique. C’est alors que se pose la question de la confiance.
Question fondamentale s’il en est dans la mesure où cette valeur reste sans nul doute l’une des plus essentielles lorsqu’on envisage une relation tant sereine que pérenne, qu’elle soit amicale ou amoureuse. Peut-on imaginer une relation sans risque, quelles garanties sommes-nous en droit d’espérer ? Amour et garanties sont-ils mêmes des termes compatibles ? Où est le vrai risque ?
Question fondamentale s’il en est dans la mesure où cette valeur reste sans nul doute l’une des plus essentielles lorsqu’on envisage une relation tant sereine que pérenne, qu’elle soit amicale ou amoureuse. Peut-on imaginer une relation sans risque, quelles garanties sommes-nous en droit d’espérer ? Amour et garanties sont-ils mêmes des termes compatibles ? Où est le vrai risque ?
Le recyclage amoureux : avenir d'une illusion ou illusion sans avenir ?
On connaît l'adage "on ne fait pas du neuf avec du vieux" et pourtant, nombre de couples dissous cherchent à se remettre ensemble, nombre de gens célibataires un temps, finissent avec leur "ex". Est-ce une bonne chose ?
POLYAMOUR : Peut-on aimer plusieurs personnes à la fois ?
Lorsque j'ai abordé la question de la dissociabilité de l'amour et du désir sexuel dans mon billet du 26 mai dernier, j'ai reçu par la suite plusieurs commentaires, dont un récemment de Lola, qui me demande s'il est possible d'aimer 2 hommes à la fois. La question est intéressante et découle logiquement de celle abordée dans le billet précité.
En effet, puisque j'ai conclu que le désir sexuel et les sentiments étaient dissociables, qu'on pouvait donc désirer sexuellement plusieurs personnes tout en étant amoureux d'une autre, on peut se demander pourquoi l'inverse ne serait pas concevable, à savoir : aimer d'amour plusieurs personnes (en éprouvant ou pas du désir sexuel pour elles). C'est ce qu'on appelle le POLYAMOUR.
En effet, puisque j'ai conclu que le désir sexuel et les sentiments étaient dissociables, qu'on pouvait donc désirer sexuellement plusieurs personnes tout en étant amoureux d'une autre, on peut se demander pourquoi l'inverse ne serait pas concevable, à savoir : aimer d'amour plusieurs personnes (en éprouvant ou pas du désir sexuel pour elles). C'est ce qu'on appelle le POLYAMOUR.
Femme ou Homme de sa vie : Etre unique : mythe ou réalité ? Quelles implications ?
On entend souvent l'expression "l'homme (ou la femme) de sa vie", "son âme soeur", "sa moitié". Toutes ces expressions qui sous-entendent qu'il existerait quelque part une personne "faite pour soi" et par extension qu'il n'y aurait pas grand chose à attendre des autres sur le plan amoureux.
Le concept de "amour de sa vie" est-il viable pour orienter ses choix amoureux ou au contraire n'est-il qu'un bon moyen de passer à coté de l'amour sans même s'en rendre compte?
Le concept de "amour de sa vie" est-il viable pour orienter ses choix amoureux ou au contraire n'est-il qu'un bon moyen de passer à coté de l'amour sans même s'en rendre compte?
L'amour existe-t-il d'emblée ou se construit-il ?
On dit communément que l'amour se construit (donc qu'il fait appel à une démarche raisonnée) mais on connaît tous aussi le fameux adage "l'amour a ses raisons que la raison ne connaît pas" (ne serait donc issu que d'une réaction purement pulsionnelle, hors du champs de la raison) alors raison ou passion ? volonté ou fatalité ? L'amour existe-t-il d'emblée ou se construit-il ?
A la recherche de "l'étincelle" !
Je constate autour de moi de plus en plus de femmes autour de la trentaine ou un peu plus qui n'arrivent plus à être amoureuses ou qui ne l'ont pas été depuis longtemps, ce qui revient à peu près au même.
Quand je leur demande : "mais ces dernières années tu n'as rencontré aucun homme qui te plaisait, que tu as pu trouver attirant, sympa, drôle, gentil ou/et attentionné ?" la réponse qui arrive presque systématiquement c'est : "Bien sûr que j'en ai rencontré, on s'est vu quelques fois, je suis sortie avec certains, mais il n'y avait jamais l'étincelle, donc à quoi bon continuer". Puis elles s'expliquent cela en le mettant sur le dos "d'une exigence plus grande qu'avant" ou "de la faute à pas d'chance". Bien évidemment le problème n'est pas là.
Quand je leur demande : "mais ces dernières années tu n'as rencontré aucun homme qui te plaisait, que tu as pu trouver attirant, sympa, drôle, gentil ou/et attentionné ?" la réponse qui arrive presque systématiquement c'est : "Bien sûr que j'en ai rencontré, on s'est vu quelques fois, je suis sortie avec certains, mais il n'y avait jamais l'étincelle, donc à quoi bon continuer". Puis elles s'expliquent cela en le mettant sur le dos "d'une exigence plus grande qu'avant" ou "de la faute à pas d'chance". Bien évidemment le problème n'est pas là.
